di Francesco Grillo (Università Bocconi)
Nel novembre 2023, quando non era ancora chiaro se Donald Trump avrebbe potuto candidarsi alle primarie presidenziali, l'Unione Europea approvò un nuovo “strumento anti-coercizione” alquanto duro.
Così affermava: “Si ha coercizione economica quando un paese terzo applica o minaccia di applicare una misura che incide sul commercio o sugli investimenti al fine di impedire o ottenere la cessazione, la modifica o l'adozione di un determinato atto da parte dell'UE o di uno Stato membro, interferendo in tal modo con le legittime scelte sovrane dell'UE o di uno Stato membro”.
All'epoca, le minacce provenivano tutte dalla Russia, accusata di interferire nelle campagne elettorali e di minare la fiducia nella democrazia liberale.
Tuttavia, la normativa sembra ora perfettamente adatta agli Stati Uniti guidati da un presidente che minaccia “dazi aggiuntivi sostanziali” contro i paesi che ritiene impongano leggi inique alle aziende tecnologiche. L'Europa, dove quelle normative digitali sono state letteralmente inventate, è ora il chiaro bersaglio dell'ira di Trump. Anche se ritengo che l'approccio dell'UE alla regolamentazione in questo settore presenti alcuni gravi problemi, non dovrebbe rischiare di piegarsi alle pressioni degli Stati Uniti. L'Unione perderebbe credibilità se dimostrasse di non credere nelle proprie regole.
In soli otto anni, le istituzioni europee hanno approvato dieci leggi nel settore digitale. La legislazione comprende 591 articoli e copre 1.091 pagine. Si è trattato di uno sforzo monumentale, con ogni regolamento frutto del lavoro di centinaia di avvocati, esperti e responsabili politici. E questo prima ancora che le tre diverse istituzioni dell'UE (Commissione, Parlamento e Consiglio) esprimessero il loro parere.
Il problema, però, è che più articoli si hanno per regolamentare attività interconnesse, più è probabile che si trovino contraddizioni tra loro. Paradossalmente, le aziende che potrebbero essere maggiormente danneggiate dalla necessità di conformarsi tendono a essere le start-up europee, che in genere sono troppo piccole per potersi permettere le spese necessarie per pagare avvocati che possano aiutarle a dare un senso a una legislazione così complessa.
A ciò si aggiunge il fatto che il fenomeno che stiamo cercando di regolamentare è estremamente radicale e senza precedenti (in particolare l'intelligenza artificiale basata su modelli linguistici di grandi dimensioni). Non sappiamo quindi ancora quale sarà l'impatto del cambiamento digitale e se le normative in vigore siano quelle giuste. In effetti, è quasi inevitabile che una regolamentazione così dettagliata contenga ciò che alla fine si rivelerà essere un errore, dato il mutare delle circostanze.
Ma anche se la normativa digitale dell'UE è lontana dall'essere perfetta, l'Unione non può permettere che un attore terzo imponga con la forza una modifica delle regole. La normativa dell'UE non è ottimale, ma non prende di mira le “incredibili aziende tecnologiche americane”, come suggerisce Trump.
È vero, alcuni elementi del Digital Services Act si applicano solo alle “piattaforme molto grandi” (con oltre 45 milioni di utenti nell'UE), ma mentre la maggior parte dei 19 giganti che soddisfano questa soglia sono americani, l'elenco comprende anche tre aziende cinesi, una canadese e tre europee.
In realtà, alcune delle osservazioni formulate dal presidente degli Stati Uniti corrispondono probabilmente alla descrizione delle azioni che lo strumento anti-coercizione è destinato a sanzionare.
Combattere il fuoco con il fuoco
Trump ha affermato senza mezzi termini che “le tasse digitali, le leggi, le norme o i regolamenti sono tutti concepiti per danneggiare o discriminare la tecnologia americana”. Ha dichiarato: “A meno che queste azioni discriminatorie non vengano eliminate, io, in qualità di Presidente degli Stati Uniti, imporrò ulteriori dazi sostanziali”. Si tratta di "una minaccia di misure che incidono sul commercio o volte a ottenere la cessazione di un determinato atto da parte dell'Unione”. Non avviare un'indagine sugli Stati Uniti su questi punti invierebbe un messaggio pericoloso, ovvero che i concorrenti (o ex alleati) possono interferire negli affari sovrani europei.
L'attivazione delle contromisure richiederebbe una maggioranza qualificata al Consiglio europeo, che non sarebbe impossibile da raggiungere: il 55% degli Stati membri (basterebbero 15 su 27) che rappresentano il 65% della popolazione (la somma di Germania e Francia è un terzo del totale). In ogni caso, anche se non si raggiungesse la maggioranza qualificata, l'esercizio sarebbe comunque utile. Sarebbe utile sapere quali Stati membri sono ancora seriamente intenzionati a far parte di un'unione (sovrana) e quali preferirebbero un'unione “à la carte”. Quest'ultima opzione non è, logicamente, sufficiente in un momento in cui l'UE deve reagire rapidamente alle crisi.
Trump ha adottato un approccio simile alla politica dell'UE in materia di energie rinnovabili, invitando gli Stati membri a smantellare le loro turbine eoliche.
I tempi in cui viviamo costringeranno presto l'Europa a prendere una decisione cruciale. È quanto ha lasciato intendere Mario Draghi, ex primo ministro italiano e autore del rapporto che attualmente guida la competitività dell'UE, quando ha affermato: “Ci è stato dolorosamente ricordato che l'inazione minaccia non solo la nostra competitività, ma anche la nostra sovranità”. L'Europa non può permettersi di dare l'impressione di aver perso fiducia nella propria capacità di essere libera.
Questo articolo è una traduzione dell'originale pubblicato in inglese su The Conversation con licenza Creative Commons.
(Immagine in anteprima via rawpixel)